Het is dus begrijpelijk dat de nieuwe loot aan de stam, kunstmatige intelligentie, wat moeite heeft om zich te laten gelden. Toch ziet de zogenaamde 'godfather van de kunstmatige intelligentie', wetenschapper Geoffrey Hinton, die vorig jaar de Nobelprijs kreeg voor zijn werk aan AI, een kans van 10% tot 20% dat AI de mensheid in de komende drie decennia zal uitroeien.

We zullen daar nog op terugkomen, maar laten we het nu even parkeren omdat het kortetermijnrisico van een AI-crash urgenter is en gemakkelijker te kwantificeren. Dit is een financiële crash van het soort dat meestal gepaard gaat met een opwindende nieuwe technologie, geen existentiële crisis, maar hij komt er zeker aan.

Toen de spoorwegen in de jaren 1850 de hippe nieuwe technologie in de Verenigde Staten waren, waren er bijvoorbeeld vijf verschillende bedrijven die spoorlijnen tussen New York en Chicago bouwden. Uiteindelijk werden ze allemaal gebouwd, maar de meeste waren niet meer in handen van de oorspronkelijke investeerders en veel mensen verloren hun shirt.

We zitten nu waarschijnlijk in de laatste fase van de AI-investeringswoede. We zijn een generatie verder na de Dot.Com-zeepbel van begin jaren 2000, dus de meeste mensen zijn die vergeten en staan klaar om hun geld in de volgende te gooien. Naar verluidt zijn er nu meer dan 200 AI 'unicorns' - start-ups 'gewaardeerd' op $ 1 miljard of meer - dus het einde is nabij.

Het bittere feit dat zelfs de marktleiders tot deze dwaasheid drijft, is de wetenschap dat ze na de grote shake-out niet allemaal meer overeind zullen staan. Voorlopig is het dus zinvol voor hen om waanzinnig te investeren in de servers, datacenters, halfgeleiderchips en hersenkracht die de laatste overgebleven bedrijven zullen definiëren.

De belangrijkste maatstaf voor investeringen is 'capex' - kapitaaluitgaven - en die stijgen zelfs van maand tot maand als een raket. Microsoft voorspelt ongeveer 100 miljard dollar aan investeringen voor AI in het volgende fiscale jaar, Amazon zal hetzelfde uitgeven, Alphabet (Google) plant 85 miljard dollar en Meta voorspelt tussen de 66 en 72 miljard dollar.

Net als de inschrijfgelden van $100 miljoen voor senior AI-onderzoekers die van het ene grote techbedrijf worden weggekaapt door het andere, zijn dit symptomen van een zeepbel die op het punt staat te barsten en veel mensen zullen hun hemd verliezen, maar het is gewoon onderdeel van de cyclus. AI zal daarna nog steeds bestaan en er zullen veel toepassingen voor worden gevonden. Helaas zullen de meeste daarvan banen vernietigen.

De techgiganten zelf schrappen banen, zelfs terwijl hun investeringen toenemen. Vorig jaar schrapten 549 Amerikaanse techbedrijven 150.000 werknemers, en dit jaar verdwijnen ze nog sneller. Als dat fenomeen zich uitbreidt over de hele economie - en waarom zou het niet? - kunnen we de apocalyps bereiken zonder hulp van Skynet en de Terminator.

Mensen praten losjes over 'Artificial General Intelligence' (AGI) als de Heilige Graal, omdat het net zo behendig en veelzijdig zou zijn als menselijke intelligentie, alleen slimmer - maar zoals tech-analist Benedict Evans zegt: "We hebben niet echt een theoretisch model van waarom [de huidige AI-modellen] zo goed werken, en wat er zou moeten gebeuren om tot AGI te komen."

"Het is alsof je zegt 'we bouwen het Apollo-programma, maar we weten eigenlijk niet hoe de zwaartekracht werkt of hoe ver weg de maan is, of hoe een raket werkt, maar als we de raket groter blijven maken, komen we er misschien wel.'" Het hele scenario van een superintelligente computer die zelfbewust wordt en de planeet overneemt, blijft dus vergezocht.

Desondanks zal ouderwetse 'generatieve' AI in de stijl van 2022 steeds beter worden, zelfs als Large Language Models eigenlijk niet meer zijn dan machines die mensachtige tekst produceren door de waarschijnlijkheid in te schatten dat een bepaald woord als volgende zal verschijnen, gegeven de tekst die daarvoor is verschenen.

Aaron Rosenberg, voormalig hoofd strategie bij Google's AI-afdeling Deep Mind, denkt dat er geen wonderbaarlijke innovatiesprongen nodig zijn. "Als je AGI in engere zin definieert als prestaties op ten minste 80e percentiel menselijk niveau [beter dan vier van de vijf mensen] in 80% van de economisch relevante digitale taken, dan denk ik dat dit de komende vijf jaar binnen bereik ligt."

Dat zou ons in staat stellen om tegen 2030 minstens de helft van de banen binnenshuis te elimineren, maar als de verandering zo snel komt, zal dat allerlei extremisten macht geven en bijna overal pre-revolutionaire situaties creëren. Dat is iets ingewikkelder dan het Skynet-scenario voor een wereldwijde kernoorlog, maar ook veel aannemelijker. Rustig aan.