Det verkar vara något av en blind fläck för honom med tanke på hans beteende under tre av de fyra senaste Ryder Cups. Det har troligen bidragit till att han har blivit förbisedd inför nästa omgång av Ryder Cup.

Den första aning vi fick om Reeds frispråkiga natur och blinda fläck var som nybörjare på Gleneagles 2014, då han var rasande på Tom Watson för att han inte fick delta i ett eftermiddagspass med Jordan Spieth. De hade precis slagit Ian Poulter och Stephen Gallacher med fem och fyra, så de var förståeligt nog upprörda över att bli ombedda att sitta utanför eftermiddagssessionen.

Han var mer än redo, med sina egna ord, "att lysa upp presskonferensen efter matchen" genom att kritisera Watsons bristfälliga kaptenskap och förklara varför USA återigen var på fel sida av poängställningen. Detta var innan Michelson tog senioritetspositionen för laget och gjorde det numera berömda klargörandet till de styrande att ett system för succession måste införas för de tvååriga matcherna.

Hörde inte mycket från Reed i Hazeltine, främst för att USA vann, men också för att han var segrare i den episka fingervisselmatchen mot Rory McIlroy. Det verkar finnas en trend att när han ingår i ett förlorande lag eller förlorar en match så blir han sedan dissande.

Vi går snabbt vidare till Paris, där USA återinförde "pod"-systemet, som är inspirerat av specialstyrkornas praxis där ett lag på 12 personer delas in i tre pods om fyra personer. Anledningen till detta är att spelarna vet vem de kommer att spela med när matcherna börjar. Det kan bara finnas tre potentiella partners, vilket gör övningen och samspelet mycket effektivare och gör att färre variabler eller överraskningar kan inträffa. Det ger lagmedlemmarna en extra trygghet.

I Paris hade Furyk satt in i Reeds pod; Tiger, Justin Thomas och Jordan Spieth. Något som måste nämnas är att Justin Thomas och Jordan Spieth är goda vänner och har varit det sedan de var 13 år. Så Furyk kan få förlåtelse för att Justin och Jordan skulle bli ett bra par, och att Reed skulle få spela med Tiger, vem skulle kunna invända mot det? Det verkar som om Reed måste vinna för att det ska vara ett bra beslut. Eftersom Justin och Jordan vann tre av sina fyra parningsmatcher skulle den kloke lagspelaren säga: "Inspirerande val av parningar, bra gjort Cap!" Inte Patrick, han skulle bara fråga sig varför han hade skiljts från den framgångsrika parningen mellan honom och Jordan.

Om man sedan lägger till den kontrovers som har uppstått kring Patrick under de senaste två åren, med bollfusk, rykten om fusk och att han "avsiktligt" flyttade sand i sin bakre svingning under ett bunkerslag, kan man förstå varför han skulle förbises för att det skulle vara harmoniskt och för att han inte skulle bli ifrågasatt internt. Vilket Stricker har gjort. USA:s förbundskapten hävdar att Patrick har haft en period av dålig hälsa, vilket gjort honom fysiskt sårbar för att kunna spela alla fem matcher om det skulle behövas.

Nu skulle man kunna säga att den mer mogna spelaren, som inte vill skapa onödiga spänningar eller rubriker kring matchen, skulle ha följande åsikt: "Jag gjorde inte vad jag behövde göra för att komma in bland de sex bästa, så allt annat var föremål för kaptenens tolkning". Jag önskar laget lycka till i Whistling Straits." Slut på.

Men nej, det visar sig att Reed aktivt och offentligt gillade alla tweets som kritiserade Stricker för att han lämnade honom efter laget. Det visar sig nu att Brooks Koepka är tveksam till att spela på grund av en gnagande handledsskada, Stricker måste ha en beredskapsplan och spelare.

Skulle du som kapten, under de omständigheter som du fått beskrivna ovan, överväga Patrick Reed? Jag vet att om jag skulle välja honom skulle det kännas som om jag belönade dåligt beteende.

Men man måste tyst le internt över ironin, den person som har identifierat en av orsakerna till att det europeiska laget spelar så bra som lag, kan faktiskt inte parkera sitt ego vid dörren.