Låt dig inte distraheras av de ryska missiler och drönare som bombarderar ukrainska städer. De ukrainska civila offren är oftast ensiffriga och de lokala strömavbrotten varar sällan längre än en halv dag. Dessa attacker är mer ett ryskt raseriutbrott än en strategi eftersom det ukrainska elförsörjningssystemet är bland de minst sårbara i världen.

Det byggdes mestadels under sovjettiden och var därför konstruerat för att förbli funktionsdugligt även under ett fullskaligt kärnvapenkrig. Transformatorerna är spridda över stora områden och till och med de enskilda transformatorerna ligger långt ifrån varandra. Ett enda missilangrepp kan aldrig slå ut alla transformatorer i en understation, och de är snabba och lätta att reparera.

Ukraina är så energirikt att det sålde el till Moldavien, Vitryssland och till och med Europeiska unionen under förkrigstiden. De missiler som ryssarna använder kan inte göra någon större skada på stora kraftverk - och minst 80 procent av dem skjuts nu ner.

Dessutom är de flesta av Ukrainas kraftverk antingen stora dammar (praktiskt taget osårbara) eller kärnkraftverk (orörbara om inte ryssarna vill ha nedfall på sitt eget territorium). Om "energioffensiven" är det värsta Vladimir Putins regim kan göra mot Ukrainas civilbefolkning har de inte mycket att oroa sig för.

Så var kommer nästa stora ukrainska markoffensiv att slå till? Den kommer definitivt att ske eftersom Kiev känner sig tvunget att visa att man gör framsteg i kriget för att hålla sina västliga anhängare engagerade.

Det talas om att striderna är avstannade, som den ukrainska chefen för den militära underrättelsetjänsten Kyryko Budanovs kommentarer till BBC förra veckan - "Situationen är helt enkelt fastlåst". Den rör sig inte." - är bara en avledningsmanöver. Det är bara en del av det psykologiska kriget före attacken.

Ukrainas generaler har ungefär tusen kilometer front att välja mellan och tillräckligt med artilleri nu, inklusive femtio HIMARS långdistansraketsystem (medräknat några likvärdiga icke-amerikanska system) för att isolera nästan vilken bit som helst av den ryska fronten från dess bakre stöd. De kommer att försöka ta ytterligare en stor bit av den, och det troligaste valet är Melitopol.

Målet skulle vara att skära av de ryska väg- och järnvägsförbindelserna över den ryskockuperade delen av Ukrainas sydkust och rulla upp de ryska styrkorna väster därom. Om den ryska armén inte kollapsar helt och hållet skulle det inte leda till att Krim återerövras, men det skulle föra ukrainska styrkor till halvöns norra gräns.

Ett alternativ skulle vara en attack för att återta de delar av Luhanskprovinsen som var under ukrainsk kontroll fram till den ryska invasionen i februari förra året. Ukrainarna har hackat på Svatove-Kreminna-linjen ett tag redan, och den kan vara redo att falla sönder.

Det var här som ukrainarna hade sin första stora seger i september förra året, och även om den inte har någon större strategisk eller ekonomisk betydelse skulle den fungera tillräckligt bra som en demonstration av att deras armé fortfarande gör framsteg.

Eller så kan den ukrainska attacken misslyckas, naturligtvis: detta är ett krig, inte en film. Men de har passerat den punkt där ett nederlag skulle vara avgörande.

De ständiga journalistiska spekulationerna om hur länge västvärlden, och i synnerhet Förenta staterna, kommer att vara villiga att bära kostnaderna för detta krig missar helt och hållet poängen. Kriget i Ukraina är en mycket billig lösning på ett problem som amerikanerna inte ens visste att de hade.

Fram till förra året stod Ryssland på fjärde eller femte plats på Washingtons lista över utrikespolitiska bekymmer. Putins regim var oattraktiv och ibland aggressiv mot sina närmaste grannar, men det var en avindustrialiserad småskalig stat (mindre ekonomi än Kanadas) med många kärnvapen och en status som stormakt ("Övre Volta med raketer").

Putins häpnadsväckande dumma invasion av Ukraina gjorde att Ryssland snabbt kom på andra plats (efter Kina) när det gäller att få Washingtons strategiska uppmärksamhet. Men det var fortfarande inget större militärt hot mot Natos Europa eller USA, bortsett från kärnvapnen - och den ryska invasionen av Ukraina skapade sitt eget motgift: det ukrainska militära motståndet.

USA behöver inte skicka en enda amerikansk soldat i strid för att hålla Ryssland fullt sysselsatt och på väg mot konkurs. USA:s militära stöd till Ukraina är hittills mindre än den årliga kostnaden för dess långa krig i Irak, och ungefär en tiondel av USA:s nuvarande försvarsbudget. Detta är den bästa affären i amerikansk militärhistoria.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer