ولكن من الناحية العملية، يذهب الاقتراح إلى أبعد من ذلك بكثير: فهو ينسق القاعدة الضريبية للنيكوتين في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي، مما يقلل بشكل كبير من مساحة الاختلافات المالية بين الدول الأعضاء، ويقوض واحدة من آخر الآليات التأديبية المتبقية في السوق الداخلية - المنافسة بين الأنظمة الضريبية الوطنية.

الجدل مفهوم. بالإضافة إلى التأثير على مختلف القطاعات الاقتصادية، يعاقب هذا الإجراء المنتجات التي غالبًا ما تستخدم كبدائل للتبغ التقليدي أو كأدوات للإقلاع عن التدخين، مع خلق حوافز واضحة لنمو السوق الموازية. على الرغم من ذلك، لم تتم الموافقة على المراجعة أو التصويت عليها بعد.

ومع ذلك، في عام 2026، يبدو أن منطق TED الجديد ساري بالفعل بالفعل. هنا في البرتغال، تفرض ميزانية الدولة لعام 2026 ضريبة محددة على أكياس النيكوتين، وهو منتج نجا حتى الآن من الضرائب الأوروبية المنسقة. وفي بولندا، تم تعزيز الضرائب على السوائل الإلكترونية المستخدمة في السجائر الإلكترونية ومنتجات التبغ المسخَّن، مع تشريع الزيادات التدريجية بالفعل. في لاتفيا، تم فرض ضريبة محددة على السوائل الإلكترونية، وكذلك مع الزيادات التلقائية المخطط لها على مدى عدة سنوات

.

كل هذه الأمثلة تستهدف بالضبط نفس الشرائح التي يهدف اقتراح 2025 إلى دمجها في قاعدة مالية مشتركة: أجهزة التبخير والسوائل الإلكترونية والتبغ الساخن وأكياس النيكوتين. نادرًا ما تحتاج المفوضية الأوروبية إلى انتظار الموافقة النهائية على التوجيه لتشكيل السلوكيات؛ يكفي الإشارة إلى الاتجاه السياسي المطلوب للعديد من الدول الأعضاء للاصطفاف طواعية. وبهذه الطريقة، يتحول التنسيق التدريجي إلى تنسيق فعلي، وتبدأ المنافسة المالية في الاختفاء، حتى قبل وجود أي التزام قانوني

.

لا يقتصر TED الجديد على تحديث معدلات السجائر التقليدية. ويتمثل هدفها الأكثر طموحًا في إعادة تعريف القاعدة الضريبية ذاتها للنيكوتين في أوروبا، وتحديد ما يعتبر منتجًا خاضعًا للضريبة، وكيفية قياس النيكوتين، وكيفية تحويل الأشكال المختلفة - السوائل أو الجرامات أو الأجهزة - إلى مكافئات مالية. وحتى إذا كانت المعدلات النهائية تختلف بين البلدان، فإن مساحة التمايز الوطني تتقلص بشكل كبير. تتوقف الدول عن التنافس على النماذج الضريبية وتبدأ في التنافس فقط على الهوامش المتبقية.

يعكس هذا المسار المسار الذي اتبعه الاتحاد الأوروبي سابقًا مع ضريبة القيمة المضافة وضريبة الكحول. ولكن في تلك الحالات، احتفظت الدول الأعضاء بمساحة حقيقية للمناورة: لا تزال المعدلات تختلف بشكل كبير والمنافسة الضريبية لم تختف تمامًا. مع TED الجديد، تزداد المخاطر. لا يقتصر الأمر التوجيهي على تحديد الحد الأدنى للمعدلات فحسب؛ بل يوحّد الفئات ومنهجيات الحساب، ويحول الضرائب إلى أداة للهندسة السلوكية المركزية

.

لقد استفاد الاتحاد الأوروبي دائمًا من التنوع المؤسسي وإمكانية قيام الدول بتجربة سياسات مختلفة ضمن إطار مشترك. عندما يتجاوز بلد ما العبء الضريبي، فإنه يفقد الإيرادات أو السيطرة على السوق؛ وعندما يجد بلد آخر توازنًا أفضل، كان ذلك بمثابة مرجع. يتم الآن تحدي ديناميكية التعلم والانضباط المتبادل هذه.

تكشف حقيقة أن العديد من الدول تعمل بالفعل على مواءمة سياساتها الوطنية مع منطق الاقتراح قبل أي تصويت في البرلمان الأوروبي أو التبني الرسمي عن جوهر المشكلة: السيادة المالية للدول الأعضاء، والقدرة على التجريب المؤسسي، وطبيعة السوق الداخلية كمساحة لتنوع السياسات تتآكل مسبقًا.

من الضروري أن تقاوم الحكومات الوطنية إغراء المواءمة التلقائية وتطالب بنشاط بدورها في العملية التشريعية الأوروبية. وإلا فإن التنسيق الطائش وغير الخاضع للمساءلة لن يكون مجرد نتيجة نهائية للتوجيه - بل سيكون نقطة البداية، التي تُفرض حتى قبل وجود أي قانون

.