但实际上，该提案走得更远，它统一了整个欧盟的尼古丁税基，大大缩小了成员国之间财政差异的空间，破坏了内部市场仅存的纪律机制之一--国家税制之间的竞争。

争议是可以理解的。除了影响各经济部门外，该措施还惩罚了经常被用作传统烟草替代品或戒烟工具的产品，同时也明显刺激了平行市场的增长。尽管如此，修订案仍未获得批准或付诸表决。

即便如此，在 2026 年，新《烟草控制法》的逻辑似乎已经生效。在葡萄牙，2026 年的国家预算将对尼古丁袋征收特定税，这种产品迄今为止一直未被欧洲统一征税。波兰加强了对用于吸食的电子液体和加热烟草产品的征税，并已立法规定分阶段增税。在拉脱维亚，对电子液体征收特定税，并计划在几年内自动增加。

所有这些例子所针对的正是 2025 年提案旨在纳入共同财政基础的部分：蒸发器、电子液体、加热烟草和尼古丁袋。欧盟委员会很少需要等待指令的最终批准来塑造行为；只需发出所需的政治方向信号，几个成员国就会自愿结盟。这样，逐步协调就变成了事实上的统一，甚至在任何法律义务存在之前，财政竞争就开始消失了。

新的 TED 并不局限于更新传统香烟的税率。它最雄心勃勃的目标是重新定义欧洲尼古丁的税基，确定哪些产品属于应税产品，如何衡量尼古丁，以及如何将不同形式的尼古丁（液体、克或装置）转换为财政等价物。即使各国的最终税率不同，国家差异化的空间也会急剧缩小。各国不再在税收模式上竞争，而开始只在剩余利润上竞争。

这一轨迹与欧盟之前在增值税和酒精税方面所走的道路如出一辙。然而，在这些情况下，成员国保留了真正的回旋余地：税率仍有很大差异，税收竞争从未完全消失。而新的 TED 风险更大。该指令不仅规定了最低税率，还对税种和计算方法进行了标准化，将税收变成了集中行为工程的工具。

欧盟一直受益于制度的多样性以及各国在共同框架内尝试不同政策的可能性。当一个国家税收负担过重时，它就会失去收入或市场控制权；当另一个国家找到了更好的平衡点时，它就会成为参照。现在，这种学习和相互约束的动态正在受到挑战。

在欧洲议会进行投票或正式通过之前，一些国家已经在按照提案的逻辑调整其国家政策，这一事实揭示了问题的核心：成员国的财政主权、机构实验能力以及内部市场作为政策多样性空间的特性正在被提前侵蚀。

各国政府必须抵制自动结盟的诱惑，积极要求在欧洲立法进程中发挥作用。否则，无意识的、不负责任的协调将不仅仅是指令的最终结果--它将是起点，甚至在任何法律存在之前就被强加。