Na prática, no entanto, a proposta vai muito mais longe: harmoniza a base tributária da nicotina em toda a União Europeia, reduzindo drasticamente o espaço para diferenças fiscais entre os estados membros e enfraquece um dos últimos mecanismos disciplinares remanescentes no mercado interno — a concorrência entre os sistemas fiscais nacionais.

A polêmica é compreensível. Além de afetar vários setores econômicos, a medida penaliza produtos frequentemente usados como alternativas ao tabaco tradicional ou como ferramentas para parar de fumar, ao mesmo tempo que cria incentivos claros para o crescimento do mercado paralelo. Apesar disso, a revisão ainda não foi aprovada nem votada.

Mesmo assim, em 2026, a lógica do novo TED já parece estar efetivamente em vigor. Aqui em Portugal, o Orçamento do Estado de 2026 introduz um imposto específico sobre as bolsas de nicotina, um produto que até agora escapou à tributação europeia harmonizada. Na Polônia, a tributação sobre líquidos eletrônicos para vapes e produtos de tabaco aquecido foi reforçada, com aumentos em fases já legislados. Na Letônia, foi introduzido um imposto específico sobre líquidos eletrônicos, também com aumentos automáticos planejados ao longo

de vários anos.

Todos esses exemplos visam exatamente os mesmos segmentos que a proposta de 2025 pretende integrar em uma base fiscal comum: vaporizadores, líquidos eletrônicos, tabaco aquecido e bolsas de nicotina. A Comissão Europeia raramente precisa esperar pela aprovação final de uma diretiva para moldar comportamentos; basta sinalizar a direção política desejada para que vários estados membros se alinhem voluntariamente. Dessa forma, a coordenação gradual se transforma em harmonização de fato e a concorrência fiscal começa a desaparecer, mesmo antes de existir qualquer obrigação legal

.

O novo TED não se limita a atualizar as tarifas dos cigarros tradicionais. Sua meta mais ambiciosa é redefinir a própria base tributária da nicotina na Europa, determinando o que conta como um produto tributável, como a nicotina é medida e como diferentes formatos — líquidos, gramas ou dispositivos — são convertidos em equivalentes fiscais. Mesmo que as taxas finais variem entre os países, o espaço para diferenciação nacional diminui drasticamente. Os estados param de competir em modelos tributários e começam a competir apenas com margens residuais

.

Essa trajetória reflete o caminho que a UE seguiu anteriormente com a tributação do IVA e do álcool. Nesses casos, no entanto, os Estados-Membros mantiveram uma verdadeira margem de manobra: as taxas ainda variam significativamente e a concorrência fiscal nunca desapareceu completamente. Com o novo TED, o risco é maior. A diretiva não se limita a estabelecer taxas mínimas; ela padroniza categorias e metodologias de cálculo, transformando a tributação em um instrumento de

engenharia comportamental centralizada.

A União Europeia sempre se beneficiou da diversidade institucional e da possibilidade de os estados experimentarem diferentes políticas dentro de um quadro comum. Quando um país exagerou na carga tributária, perdeu receita ou controle de mercado; quando outro encontrou um equilíbrio melhor, serviu de referência. Essa dinâmica de aprendizado e disciplina mútua agora está sendo desafiada.

O fato de vários países já estarem alinhando suas políticas nacionais com a lógica da proposta antes de qualquer votação no Parlamento Europeu ou adoção formal revela o cerne do problema: a soberania fiscal dos estados membros, a capacidade de experimentação institucional e o próprio caráter do mercado interno como espaço de diversidade política estão sendo corroídos antecipadamente.

É essencial que os governos nacionais resistam à tentação do alinhamento automático e reivindiquem ativamente seu papel no processo legislativo europeu. Caso contrário, uma harmonização irracional e irresponsável não será apenas o resultado final de uma diretiva — será o ponto de partida, imposto mesmo antes da

existência de qualquer lei.