Dans la pratique, cependant, la proposition va beaucoup plus loin : elle harmonise l'assiette fiscale de la nicotine dans l'ensemble de l'Union européenne, ce qui réduit considérablement la marge de manœuvre pour les différences fiscales entre les États membres et sape l'un des derniers mécanismes disciplinaires du marché intérieur, à savoir la concurrence entre les systèmes fiscaux nationaux.

La controverse est compréhensible. En plus d'affecter divers secteurs économiques, la mesure pénalise des produits souvent utilisés comme alternatives au tabac traditionnel ou comme outils pour arrêter de fumer, tout en créant des incitations claires à la croissance du marché parallèle. Malgré cela, la révision n'a pas encore été approuvée ou votée.

Malgré cela, en 2026, la logique de la nouvelle TED semble déjà être effectivement en vigueur. Au Portugal, le budget de l'État de 2026 introduit une taxe spécifique sur les sachets de nicotine, un produit qui a jusqu'à présent échappé à la taxation européenne harmonisée. En Pologne, la taxation des e-liquides pour vapes et des produits du tabac chauffés a été renforcée, avec des augmentations progressives déjà prévues par la loi. En Lettonie, une taxe spécifique sur les e-liquides a été introduite, avec également des augmentations automatiques prévues sur plusieurs années.

Tous ces exemples ciblent exactement les mêmes segments que la proposition 2025 vise à intégrer dans une base fiscale commune : les vapoteurs, les e-liquides, le tabac chauffé et les sachets de nicotine. La Commission européenne a rarement besoin d'attendre l'approbation finale d'une directive pour façonner les comportements ; il suffit de signaler la direction politique souhaitée pour que plusieurs États membres s'alignent volontairement. De cette manière, la coordination graduelle se transforme en harmonisation de facto, et la concurrence fiscale commence à disparaître, avant même qu'une obligation légale n'existe.

La nouvelle directive ne se limite pas à actualiser les taux applicables aux cigarettes traditionnelles. Son objectif le plus ambitieux est de redéfinir l'assiette fiscale de la nicotine en Europe, en déterminant ce qui est considéré comme un produit imposable, comment la nicotine est mesurée et comment les différents formats - liquides, grammes ou dispositifs - sont convertis en équivalents fiscaux. Même si les taux finaux varient d'un pays à l'autre, l'espace de différenciation nationale se réduit considérablement. Les États cessent de se concurrencer sur les modèles fiscaux et commencent à se concurrencer uniquement sur les marges résiduelles.

Cette trajectoire reflète celle que l'UE a suivie précédemment avec la TVA et la taxation de l'alcool. Dans ces cas, cependant, les États membres ont conservé une réelle marge de manœuvre : les taux varient encore considérablement et la concurrence fiscale n'a jamais disparu complètement. Avec la nouvelle directive, le risque est plus grand. La directive ne se contente pas de fixer des taux minimaux ; elle uniformise les catégories et les méthodes de calcul, transformant la fiscalité en un instrument d'ingénierie comportementale centralisée.

L'Union européenne a toujours bénéficié de la diversité institutionnelle et de la possibilité pour les États d'expérimenter différentes politiques dans un cadre commun. Lorsqu'un pays exagérait la charge fiscale, il perdait des recettes ou le contrôle du marché ; lorsqu'un autre trouvait un meilleur équilibre, il servait de référence. Cette dynamique d'apprentissage et de discipline mutuelle est aujourd'hui remise en question.

Le fait que plusieurs pays alignent déjà leurs politiques nationales sur la logique de la proposition avant tout vote au Parlement européen ou toute adoption formelle révèle le cœur du problème : la souveraineté fiscale des États membres, la capacité d'expérimentation institutionnelle et le caractère même du marché intérieur en tant qu'espace de diversité politique sont érodés à l'avance.

Il est essentiel que les gouvernements nationaux résistent à la tentation de l'alignement automatique et revendiquent activement leur rôle dans le processus législatif européen. Sinon, l'harmonisation aveugle et irresponsable ne sera pas seulement le résultat final d'une directive - elle en sera le point de départ, imposée avant même qu'une loi n'existe.