Plus tard dans l'année, probablement en septembre, Donald Trump se rendra au Royaume-Uni pour sa deuxième "visite d'État", et le roi Charles ravalera son dégoût et l'accueillera au Royaume-Uni avec un sourire crispé. Un autre événement symbolique dépourvu de conséquences visibles, mais une fois de plus, les experts devront l'analyser à la recherche de "résultats" et de "sens".

Pourtant, la plupart des experts ne sont pas idiots, pas plus que le grand public. Il y a clairement une stratégie derrière ces événements, et il est prudent d'en parler ici parce que Trump ne lira jamais ceci. Tout le spectacle est conçu pour exploiter la fascination de Trump pour la monarchie britannique.

Le seul objectif de Charles au Canada était de souligner la souveraineté et la séparation du Canada face aux affirmations insistantes de Donald Trump selon lesquelles il devrait faire partie des États-Unis - le "51e État".

Les Canadiens, bercés dans la complaisance par le fait que les États-Unis ont envahi le Canada pour la dernière fois (sans succès) en 1812, se sont réveillés avec la dure réalité que l'actuel président américain considère la frontière comme une "ligne artificielle". "Quelqu'un l'a fait il y a longtemps, il y a de nombreuses décennies", a-t-il déclaré, "et cela n'a aucun sens".

Trump veut donc corriger cette erreur en absorbant le Canada, même si jusqu'à présent il n'a parlé que d'écraser l'économie du Canada pour obtenir le consentement de ses citoyens, et non de recourir à la violence physique (comme il a menacé de le faire dans ses autres revendications territoriales contre le Groenland et le Panama).

Mais pourquoi faire appel au roi du Canada, un titre que même Charles lui-même utilise rarement ? En fait, pourquoi le Canada a-t-il même un roi ?

Chaque pays a besoin d'un chef d'État, et la plupart des démocraties préfèrent ne pas confier ce rôle à un politicien en exercice. Qu'il soit président ou monarque, le chef d'État doit être au-dessus des luttes politiques quotidiennes.

Les rois, empereurs et autres tyrans régnaient partout, bien sûr. Ils sont entrés en vogue avec l'émergence des sociétés de masse il y a environ cinq mille ans, et ont continué à régner dans la plupart des pays jusqu'au XVIIIe siècle ou plus tard, car la démocratie était impossible jusqu'à l'avènement des communications de masse (initialement sous la forme de l'imprimerie et de l'alphabétisation de masse).

Les pays qui ont gagné leur démocratie par la révolution, comme les États-Unis, ont remplacé leur monarque par un "président" (le mot date de la révolution américaine) qui servait à la fois de chef d'État et de chef exécutif du gouvernement. Certains présidents d'autres républiques ont par la suite été tentés d'utiliser cette position pour obtenir le pouvoir absolu, bien que les États-Unis aient évité ce problème jusqu'à récemment.

Les pays qui ont accédé à la démocratie plus tard et de manière plus pacifique ont souvent trouvé plus simple de transformer leurs anciens monarques en chefs d'État apolitiques et impartiaux. Les "rois" et les "reines" jouent ce rôle dans les anciennes démocraties britanniques comme le Canada et l'Australie et dans de nombreux autres pays, de l'Espagne à la Suède en passant par la Thaïlande et le Japon.

Le plus drôle, c'est que de nombreux habitants des pays qui ont remplacé leurs rois par des présidents il y a longtemps ressentent encore une étrange attirance pour la mystique des monarchies. Les médias populaires français, par exemple, suivent les activités de la famille royale britannique au moins aussi attentivement que les Britanniques.

La mystique de la monarchie est aussi fausse et délibérément fabriquée qu'une campagne publicitaire pour des produits de beauté. Le roi Charles III est un homme intelligent et bien intentionné qui travaille dur pour le Canada, même lorsqu'il est soigné pour un cancer, mais il n'est pas l'incarnation d'un passé ancien et sacré.

En fait, en termes d'hérédité, je suis probablement plus proche du roi Charles I que du roi Charles III. (Mes ancêtres étaient principalement anglais et irlandais ; les siens, du moins en ce qui concerne la lignée masculine, sont principalement allemands).

Pourtant, la mystique de la famille royale britannique a captivé Donald Trump, et il était donc parfaitement logique que le Premier ministre Mark Carney et le roi Charles III conspirent pour rappeler à M. Trump que le Canada a un lien royal fort (même si la plupart des Canadiens ne le ressentent pas).

Et il sera tout aussi logique que Charles accueille Trump au Royaume-Uni à l'automne pour une deuxième visite d'État sans précédent. Trump est un amateur de pouvoir réel (comme son admiration de fanboy pour Vladimir Poutine), mais il est tout aussi amateur des cérémonies, des rituels et des apparats du faux pouvoir (Charles).

Jouer la carte de la monarchie pourrait protéger les deux pays d'un mauvais traitement de la part de Donald Trump. Après tout, c'est un homme qui aime les parades en son propre honneur.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer