Une enquête publiée mardi 12 mai par le média allemand Table. Briefings, basée sur des documents internes confidentiels de la Commission européenne, soulève de sérieuses questions quant à la transparence et à l'intégrité du processus de sélection des "projets stratégiques" dans le cadre de la loi européenne sur les matières premières critiques (CRMA).

Selon l'enquête, onze projets absents d'une liste préliminaire datée du 20 février 2025 sont apparus par la suite dans la liste finale des projets présentée en mars 2025. Cela s'est produit en dépit d'indications selon lesquelles ils n'avaient pas reçu d'appréciations favorables lors d'une évaluation technique initiale menée par des experts externes. Les changements seraient intervenus à la suite de consultations entre la Commission européenne et les États membres dans le cadre du Conseil des matières premières critiques.

Parmi les projets ajoutés ultérieurement figurent plusieurs projets controversés d'exploitation minière et de traitement des matières premières au Portugal et en Espagne. Une comparaison entre la liste préliminaire et la liste finale montre que le Portugal à lui seul a vu trois projets ajoutés entre février et mars 2025 : La mine de lithium Barroso de Savannah Lithium, le projet de mine Romano de Lusorecursos et le projet de raffinerie de lithium Lift One de Lifthium Energy (José de Mello, Bondalti).

Michael Reckordt, conseiller politique en matière de matières premières auprès de PowerShift Allemagne, a déclaré que "le processus soulève de sérieuses inquiétudes quant au fait que les critères environnementaux, sociaux et relatifs aux droits de l'homme n'ont joué qu'un rôle limité dans la sélection finale des projets stratégiques. Pour les communautés affectées qui contestent ces projets depuis des années, cela est profondément troublant".

Les révélations sont particulièrement importantes au Portugal, où tous les projets relatifs au lithium actuellement classés comme projets stratégiques au niveau de l'UE figurent parmi les projets intégrés ultérieurement dans le processus de sélection finale. Les documents divulgués soulèvent en outre des questions quant au rôle joué par certains États membres au cours de la phase de sélection, puisque des projets ont également été ajoutés en Espagne (3), en France (2), en Allemagne (1), en Italie (1) et en Roumanie (1).

Le projet de lithium de Barroso, dans le nord du Portugal, promu par Savannah Lithium, est actuellement contesté devant le Tribunal de l'Union européenne par l'association locale Unidos em Defesa de Covas do Barroso (UDCB) et ClientEarth. L'affaire soulève des questions concernant les ressources en eau, la biodiversité, la participation du public et la sécurité des digues à stériles. Le 6 mai 2026, une deuxième servitude administrative a également été publiée, accordant à l'entreprise un accès temporaire à des terrains privés et communs pour des travaux d'exploration géologique et géotechnique supplémentaires.

Catarina Alves, de l'association locale UDCB, a déclaré : "La classification du projet stratégique a déjà des effets concrets sur le territoire grâce à la deuxième servitude administrative qui affecte 228 hectares de terres privées et communes. Les documents divulgués renforcent nos inquiétudes quant au fait que les intérêts politiques ont prévalu sur les garanties environnementales, la transparence et les droits des citoyens".

L'enquête de Table.Briefings rapporte également que la Commission européenne a refusé à plusieurs reprises les demandes d'accès aux évaluations techniques et aux documents d'évaluation interne soumis en vertu de la législation européenne sur l'accès aux documents et de la Convention d'Aarhus, en invoquant des raisons liées à la sécurité publique et à la protection des intérêts économiques et commerciaux.


Pour les communautés affectées et les organisations de la société civile à travers l'Europe, ces révélations renforcent les préoccupations de longue date concernant la gouvernance des projets miniers et de lithium dans le cadre de l'agenda stratégique de l'UE pour les matières premières, dans un contexte de controverses politiques et de conflits sociaux croissants liés aux projets d'extraction.

Nik Völker, cofondateur de MiningWatch Portugal, a déclaré : "Les procédures de sélection opaques, les évaluations techniques non publiées et les refus répétés d'accès aux informations environnementales soulèvent de sérieuses inquiétudes quant à la culture de gouvernance qui entoure les projets miniers stratégiques en Europe et au-delà. Aujourd'hui encore, le public ne sait pas qui étaient les experts prétendument indépendants, quelles affiliations ils ont pu avoir, ni si les éventuels conflits d'intérêts ont été correctement examinés".

La CRMA a été présentée par l'Union européenne comme un instrument stratégique permettant de garantir l'accès aux matières premières nécessaires à la transition énergétique tout en respectant des normes environnementales, sociales et de gouvernance élevées. Cependant, les organisations environnementales, les experts juridiques et les communautés concernées sont de plus en plus nombreux à mettre en garde contre le fait que la mise en œuvre de la législation va dans la direction opposée : accélération des procédures d'autorisation, limitation de l'examen public et augmentation de la pression politique autour de projets industriels controversés.

La controverse entourant le processus de sélection des projets stratégiques survient également à un moment où la Commission européenne envisage de réviser la directive-cadre sur l'eau, l'une des principales mesures de protection de l'environnement de l'UE, qui vise explicitement à supprimer les "goulets d'étranglement réglementaires" liés aux matières premières et aux projets industriels essentiels. Les organisations environnementales et les chercheurs ont prévenu que l'affaiblissement du principe de non-détérioration de la directive pourrait réduire considérablement la protection des rivières, des eaux souterraines et des ressources en eau potable au profit de l'exploitation minière et du développement industriel.

Bien que le statut de projet stratégique ne remplace pas les procédures nationales d'autorisation ou le droit de l'environnement, il accroît considérablement la pression politique et économique sur les autorités chargées d'approuver les projets. Dans un contexte de conflits croissants autour de l'exploitation minière, de l'extraction du lithium et de l'utilisation industrielle des sols à travers l'Europe, ces révélations intensifient des débats plus larges sur la transparence démocratique, la justice environnementale, l'accès à l'information environnementale et le rôle des communautés locales dans les décisions qui façonnent la transition énergétique et industrielle de l'Europe.