Samtidigt är det också sant att nästan alla pågående krig som dödar mer än 1 000 människor i månaden äger rum i Afrika, trots att endast en av sex människor bor i Afrika. (Rysslands invasion av Ukraina är det enda undantaget.) Och även om det största av Afrikas pågående krig snart kommer att upphöra, slutar det inte bra.

Tigray håller på att gå under. Rebellprovinsen Tigray har, trots att den bara har 5 miljoner av Etiopiens 120 miljoner invånare, fört en treårig kamp mot Abiy Ahmed, den federala premiärministern. Vid ett tillfälle hotade dess armé till och med att nå Addis Abeba, landets huvudstad. Men nu slutar kriget för tigrayanerna i svält, eld och nederlag.

Tigranerna är Etiopiens spartaner, tuffa bönder som är vana vid svårigheter och vars disciplin och starka känsla av etnisk enighet gjorde dem till formidabla motståndare i krig. De ledde den långa kampen för att störta Derg, den brutala kommunistregim som styrde landet 1974-91, och dominerade sedan den koalition som styrde Etiopien fram till 2018.

Den tigriska politisk-militära eliten klarade sig mycket bra under dessa tre decennier, och i mindre utsträckning gjorde även vanliga tigrare det. Detta skapade tillräckligt mycket missnöje bland andra etniska grupper för att Abiy Ahmed fick starkt stöd när han för fyra år sedan trängde bort tigrayanerna från makten. Det var då bara en tidsfråga (två år) innan de två sidorna skulle slåss mot varandra.

De federala trupperna klarade sig dåligt i början av kriget, men vände utvecklingen efter att Abiy Ahmed skaffat militära drönare från utlandet. I slutändan överväldigade antalet, tekniken och en skoningslös livsmedelsblockad som har lett till att tigrare nästan har svultit ihjäl överväldigade rebellerna.

Abiy har också hittat en nyttig allierad i Eritrea, en brutal diktatur som gränsar till Tigray och som nu har invaderat det med Abiys välsignelse. (Abiy fick Nobels fredspris 2019 för att ha undertecknat ett fredsavtal med Eritrea). Kriget kommer förmodligen snart att sluta med en etiopisk seger - och fler massakrer, förstås.

Det finns inget särskilt "afrikanskt" i detta konfliktmönster. Det finns paralleller till Japans historia på 1500-talet ("det krigförande landets tidsålder"), Frankrikes på 1600-talet (åtta inbördeskrig om religion), eller till och med USA på 1800-talet (inbördeskriget, "tämjandet" av västvärlden och expansionistiska krig med Storbritannien, Mexiko och Spanien).

Krigen är en del av statsbildningsprocessen, där olika religiösa, etniska och språkliga grupper, klaner och stammar gradvis hamras samman till något som liknar en gemensam identitet. Det är ofta våldsamt och aldrig helt framgångsrikt, men de flesta afrikanska länder fick sin självständighet först för omkring 60 år sedan så det pågår fortfarande idag.

Det som är överraskande är inte att det finns krig i Afrika, utan hur få de är. Europas många stater - 50 länder på en kontinent med bara hälften av Afrikas befolkning - levde i krigets "cockpit" i tre århundraden innan gränserna till sist fastställdes. Vissa gränser har fortfarande inte gjort det, särskilt i Östeuropa.

Det finns bara en sak som är speciell med Afrikas krig: hur lite uppmärksamhet alla andra ägnar åt dem. Kriget i Etiopien är många gånger värre än kriget i Ukraina - uppskattningsvis 90 000 dödsoffer på vardera sidan under den senaste månaden - men det ignoreras nästan helt av både västerländska och asiatiska medier. Även ett omnämnande i veckan skulle vara överraskande. Varför?

Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, chef för Världshälsoorganisationen, har en hund i den här kampen. Han är tigrinja och han anser att det är rasism. I en tweet nyligen spekulerade han i att bristen på globalt engagemang i kriget i Tigray kan ha samband med "folkets hudfärg".

Tedrus frågade om "världen verkligen ger lika mycket uppmärksamhet åt svarta och vita liv" med tanke på att pågående krig i Etiopien, Jemen, Afghanistan och Syrien bara hade fått en "bråkdel" av den uppmärksamhet som kriget i Ukraina fick.

Hans tes skulle vara mer övertygande om de flesta jemeniter och afghaner och nästan alla syrier inte var vita. De är alla muslimska länder, så deras krig utkämpas huvudsakligen på religiösa grunder, men de handlar i själva verket också om nationell identitet och statsbildning. Resten av världen uppmärksammar dem föga eftersom de avfärdas som bara fler krig mellan muslimer.

Det är mycket synd att de flesta länder tycks vara dömda att gå igenom en sådan fruktansvärd process på vägen mot en framtid efter stammens död, men det är så människor fungerar. Det händer mest i Afrika och den muslimska världen nu bara på grund av att europeiska imperier.hindrade dem från att göra det tidigare.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer