كان

القتل الرحيم، وهو موضوع ذو أهمية أخلاقية وطبية واجتماعية عميقة، محور نقاش حاد في البرتغال خلال السنوات الأخيرة. أثارت هذه الممارسة، التي تنطوي على إنهاء حياة الشخص عن قصد لتخفيف المعاناة، أسئلة حول التوازن بين الاستقلالية الفردية والسلامة.

تأثر موقف البرتغال التقليدي من القتل الرحيم بشدة بتراثها الكاثوليكي، الذي يعتبر الحياة مقدسة ويعارض أي عمل متعمد لإنهائها قبل الأوان. بصفتي مسيحيًا ملتزمًا، أشارك آراء الكنيسة الكاثوليكية.

منظور الكتاب المقدس

لا يشير الكتاب المقدس على وجه التحديد إلى الانتحار، على الرغم من أن الكنيسة الكاثوليكية تعلم أنه خطيئة. تتخذ الكنيسة الأنجليكانية موقفًا مشابهًا. وصف رئيس أساقفة كانتربري فكرة الموت بمساعدة الغير بأنها «خطيرة» واقترح أنها ستؤدي إلى «منحدر زلق» حيث يشعر المزيد من الناس بأنهم مجبرون على إنهاء حياتهم طبيًا

.


الموقف القانوني في البرتغال

كانت الرحلة نحو إضفاء الشرعية على القتل الرحيم في البرتغال مثيرة للجدل وتميزت بالعديد من المحاولات التشريعية والنكسات والمراجعات. في عامي 2020 و 2021، أقر البرلمان البرتغالي مشاريع قوانين تقنن القتل الرحيم للأفراد الذين يعانون من آلام لا تطاق أو أمراض عضال. ومع ذلك، قوبلت مشاريع القوانين هذه بمقاومة من الرئيس مارسيلو ريبيلو دي سوزا، الذي اعترض على التشريع. وأشار الرئيس إلى مخاوف بشأن التعاريف غير الدقيقة والحاجة إلى مزيد من الضمانات لحماية الأفراد الضعفاء

.

وفي أعقاب استخدام حق النقض، دُعيت المحكمة الدستورية في البرتغال إلى تقييم شرعية ودستورية القوانين المقترحة. أثارت المحكمة مخاوف بشأن اللغة الغامضة المستخدمة في التشريع، لا سيما مصطلحات مثل «المعاناة التي لا تطاق»، وطلبت مبادئ توجيهية أوضح.

ومع ذلك، قضت المحكمة الدستورية بأن قبول الحق في الحياة يكاد يكون عالميًا، ومن الجوانب الحيوية للحكم أن المحكمة الجنائية الدولية لم تجد هذا الحق عقبة أمام القانون المقترح. أوضح القاضي جواو بيدرو كوبرز أن: «الحق في الحياة لا يستلزم واجب العيش تحت أي ظرف من الظروف [وأن] الظروف التي تكون فيها الوفاة بمساعدة طبية مقبولة قانونًا يجب أن تكون «واضحة ومتوقعة ويمكن التحكم فيها». لذلك، فإن مهمة المشرع هي تحديد مثل هذه الشروط بأمان لجميع الأشخاص المشاركين في العملية». (هذه ترجمة لقرار PCC.

)

في حين أن القانون يسمح بالقتل الرحيم، من المهم أيضًا ملاحظة أن التفاصيل وتفاصيل التنفيذ لا تزال قيد الإعداد، مع عدم سن تنظيم القانون بالكامل بعد. لذلك، لا يمكن تحديد عدد الأشخاص الذين خضعوا بالفعل للقتل الرحيم في البرتغال بموجب القانون الجديد.

يرى معظم الخبراء القانونيين أن القتل الرحيم مسموح به الآن في البرتغال، ولكن لن يكون أي طبيب مستعدًا لإعطاء الأدوية اللازمة.


القتل الرحيم من المستحيل تنظيمه

هناك الكثير من القضايا والتحديات، ومن الصعب معرفة من أين نبدأ. في المملكة المتحدة، تعتبر السيدة إستر رانتزن ناشطة شرسة من أجل القتل الرحيم. لقد دفعتها مشاكلها الطبية إلى الرغبة في هذا الخيار لنفسها وللآخرين. قبل عامين، تم منحها ستة أشهر للعيش. لا تزال على قيد الحياة (وتقوم بالحملة الانتخابية). أحد المقترحات القانونية الأساسية هو أن القتل الرحيم يجب أن يقتصر على الأشخاص الذين لديهم ستة أشهر أو أقل للعيش. من يستطيع، بمعرفة مطلقة، تأكيد حد الحياة البالغ ستة أشهر؟ هناك العديد من الحالات الأخرى للأشخاص الذين تم تشخيصهم بأن لديهم ستة أشهر فقط أو أقل ليعيشوا فعليًا لفترة أطول بكثير.


تغيير اللوائح

المملكة المتحدة هي أحدث دولة تتبع هذه السياسة، ولكن، كما هو الحال في البلدان الأخرى، يستمر السياسيون في تغيير الأهداف وتخفيف الضمانات. وافق السياسيون البريطانيون على المضي قدمًا في موضوع القتل الرحيم. وقد تم تزويدهم بالضمانات، والأهم من ذلك، أنه ستكون هناك حاجة إلى قاضي المحكمة العليا للموافقة على طلب القتل الرحيم الطوعي. بمجرد أن انتقل هذا إلى مرحلة اللجنة، تم تغييره بالفعل إلى «لجنة» وليس إلى قاضٍ

.

في كندا، تم السماح بالقتل الرحيم، المسمى المساعدة الطبية في الموت (MAID)، قانونًا منذ عام 2016 وخضع لبعض التعديلات. في عام 2021، تم توسيع الأهلية لتشمل الأفراد الذين يعانون من معاناة لا تطاق بسبب حالات طبية غير نهائية. وقد خضعت تعديلات أخرى، مثل احتمال إدراج المرض العقلي كمعيار وحيد، للمراجعة ولكن التنفيذ واجه تأخيرات لمعالجة المخاوف وضمان الضمانات المناسبة.

بعبارة أخرى، ما تم الاتفاق عليه مبدئيًا يمكن أن يخضع للتغيير مع مرور الوقت. بمجرد تجاوز عقبة القبول من قبل الحكومة المختصة، فإن هذا لا يعني أن القانون لن يتم تعديله أو تغييره

.


قضايا حرجة أخرى

القضية التي تهمني أكثر هي مسألة الموافقة. مهما كانت الضمانات، فإن الشخص الذي يشعر أنه عبء على أسرته يمكن أن يقتنع، أو يقنع نفسه، بأن إنهاء حياته سيكون مصدر ارتياح لعائلته. مع كل الإرادة في العالم، قد يكونون قادرين على إقناع الأطباء أو الأطباء النفسيين بأن هذه هي إرادتهم، لأنها كذلك إلى حد ما، لكنها ليست أسبابًا للانتحار

.

هناك مشكلة أخرى أثيرت وهي أنه إذا ذكر الطبيب حتى خيار القتل الرحيم لمريض يعاني من ألم شديد ومتوسط عمر متوقع محدود، يمكن للمريض تفسير ذلك على أنه تشجيع للنظر في هذا الخيار.

إن قضية القتل الرحيم برمتها هي حقل ألغام أخلاقي. ليس فقط لمهنة الطب، ولكن أيضًا للحكومات للتشريع بطريقة آمنة. هذا يكاد يكون مستحيلاً. لا يمكن لأي طبيب أن يتنبأ بيقين مطلق بالوفاة المحتملة لشخص ما في غضون ستة أشهر

.


الخاتمة

وافقت تسع دول أوروبية مؤخرًا، في ظل ظروف مختلفة، على القتل الرحيم. ومع ذلك، وافقت سويسرا على القتل الرحيم في عام 1942. بصرف النظر عن سويسرا، يمكن للمواطنين فقط استخدام هذا القانون في بلدهم. سوف تقبل سويسرا المرضى من البلدان الأخرى. القتل الرحيم الطوعي هو بداية منحدر زلق يؤدي إلى القتل الرحيم اللاإرادي وقتل الأشخاص الذين يُعتقد أنهم غير مرغوب فيهم. والأسوأ من ذلك، قد يصبح القتل الرحيم وسيلة فعالة من حيث التكلفة لعلاج المرضى الميؤوس من شفائهم. يجب تقدير جميع البشر، بغض النظر عن العمر أو الجنس أو العرق أو الدين أو الوضع الاجتماعي أو إمكاناتهم للإنجاز.

لم يكن ينبغي أبدًا فتح هذا «الباب»، ولكنه الآن مفتوح قليلاً، وسيصبح مفتوحًا ببطء على مصراعيه. إنها مجرد مسألة وقت.

Author

Resident in Portugal for 50 years, publishing and writing about Portugal since 1977. Privileged to have seen, firsthand, Portugal progress from a dictatorship (1974) into a stable democracy. 

Paul Luckman