Es gibt gewisse Parallelen zwischen unserer jüngsten Präsidentschaftswahl und der in Frankreich im Jahr 2017, als ein fast unbekannter Kandidat aus der politischen Wildnis auftauchte, zu der die französische Politik geworden war.

Emmanuel (Gott ist mit uns) Macron, ohne große politische Erfahrung und ohne starke Parteizugehörigkeit, ging aus dem ersten Wahlgang mit der zweithöchsten Stimmenzahl hervor und trat damit gegen Marine Le Pen an, deren starke rechtspopulistische Partei im Norden und im größten Teil Ostfrankreichs die meisten Stimmen erhalten hatte.

Angesichts der Katastrophe, die ein Sieg Le Pens nach sich ziehen würde, stellten sich alle anderen Kandidaten (mit Ausnahme der Kommunisten) hinter Macron als die bessere Wahl.

Bis 2017 verliefen die Wahlen in Frankreich ähnlich wie in anderen europäischen Ländern der Nachkriegszeit: Die Partei war der wesentliche Bestandteil des politischen Lebens. Gleichgesinnte kamen zusammen, beschlossen im Konsens ein umfassendes Programm und wählten dann einen einzigen Vorsitzenden, der eine Organisation von Kumpanen aufbaute, die den Wählern als alternative Regierung präsentiert werden konnte.Mit zunehmender Mitgliederzahl neigten die Parteien dazu, sich in linke und rechte Fraktionen und Untergruppen aufzuspalten, aber die Notwendigkeit, geschlossen aufzutreten, erzwang im Allgemeinen einen Zusammenhalt.

Das Fernsehen und das Aufkommen der sozialen Medien änderten all das. Es zeigte Menschen mit sprechenden Köpfen, und der Ausdruck der Persönlichkeit und die Präsentation wurden vorrangig. Das Aufsagen von Parteidogmen war langweilig und wurde von den Wählern, die Politikern im Allgemeinen misstrauten und sie als Verrenkungskünstler betrachteten, als unrealistisch angesehen.

Im Jahr 2017 vertrat Donald Trump offiziell die Republikaner, aber in der Praxis war er eine feindliche Übernahme, die von einer penetranten Werbemaschine unterstützt wurde. Viele Parteimitglieder verabscheuten ihn, akzeptierten aber seine Führung als Mittel zu einem konservativen, kapitalistischen Zweck.

Das Ergebnis der Brexit-Abstimmung im Jahr 2016 war parteiübergreifend und größtenteils darauf zurückzuführen, dass die Wähler von Persönlichkeiten geleitet wurden, die eine Vielzahl von Desinformationen präsentierten, um populistische Ohren zu erfreuen. Es hat zum Zusammenbruch der beiden traditionellen Parteien, der Konservativen und der Labour-Partei, und zum Übergang zu einer Situation geführt, die an Deutschland im Jahr 1933 erinnert, als Streit und Konflikte zwischen Sozialisten, Kommunisten und Zentristen einer Mehrheit von Nationalisten mit einem Programm böser Absichten die Tür öffneten.

Emmanuel Macron hat die stürmischen Zeiten mit einer Tapferkeit und einem Geschick überstanden, die nur wenige seiner ursprünglichen Unterstützer für möglich gehalten hätten. Er hat nicht um Popularität gebuhlt und ehrliche Entscheidungen getroffen, die sich jedoch nachteilig auf seine Umfragewerte auswirkten. Auf internationaler Ebene hat er sich den Respekt von Feinden und Freunden erworben.

Wird die Präsidentschaft von Antonio José Seguro der von Macron nacheifern? Wird er die freundschaftliche Präsidentschaft von Marcelo durch die Entschlossenheit einer größeren Autorität ersetzen, um ein zunehmend zerstrittenes Parlament in Ordnung zu halten? Vor allem aber wird er Portugal durch die Turbulenzen der internationalen Gewässer steuern und dabei unseren EU-Verpflichtungen treu bleiben.

Seguro hat die Eigenschaften der Ehrlichkeit, der Stärke und der Erfahrung, um uns zu führen. Möge ihm das Glück in den nächsten fünf Jahren hold sein.


Ein Essay von Roberto CavaleiroTomar.16. Februar 2026