Het wetsvoorstel werd gepresenteerd door parlementslid Vanessa Barata, die de noodzaak verdedigde van een minimale verblijfsperiode in Portugal voor immigranten om toegang te krijgen tot sociale uitkeringen, en benadrukte dat van belastingbetalers niet kan worden verwacht dat ze subsidies betalen aan degenen die naar Portugal komen.

Het parlementslid uit Chega haalde als voorbeeld aan dat het Solidariteitstoeslag voor Ouderen (CSI) alleen wordt toegekend aan mensen met 6 jaar legaal verblijf in Portugal, terwijl er geen soortgelijke vereiste is voor het Sociaal Invoegingsinkomen (RSI).

Ze maakte van de gelegenheid gebruik om de PSD meteen uit te dagen om een standpunt in te nemen, erop wijzend dat Chega's voorstel "een lakmoesproef is voor degenen die zeggen dat ze gereguleerde immigratie en toezicht op sociale rechtvaardigheid willen."

Rechtse partijen

Paulo Edson Cunha, van de PSD, verklaarde dat "de maatregel alle kans heeft om ongrondwettelijk te zijn" en wees erop dat deze kwestie in 2015 al was verworpen.

De sociaaldemocratische afgevaardigde vond het voorstel ook "immoreel" en "absoluut onnodig".

Tot slot herinnerde de leider van Chega aan het standpunt van de voormalige premier Pedro Passos Coelho, die in 2011 een minimale verblijfsperiode voor immigranten had verdedigd om toegang te krijgen tot sociale uitkeringen, en vroeg de PSD-afgevaardigden, "Wat is er met jullie gebeurd?".

Voor IL, stelde afgevaardigde Joana Cordeiro dat "het probleem dat Chega beweert te willen oplossen niet bestaat" omdat het aantal begunstigden van het Sociaal Invoegingsinkomen zich op het laagste niveau van de afgelopen 20 jaar bevindt.

De liberaal was ook van mening dat Chega's project "niet alleen politiek verkeerd is, maar ook juridisch zeer dubieus" en classificeerde het als "populistische propaganda".

João Almeida, van de CDS-PP partij, begon met te zeggen dat "het niet waar is dat immigranten geen bijdrage leveren, maar het is ook niet waar dat er geen honderdduizenden immigranten in Portugal zijn die geen bijdrage leveren en wel in aanmerking komen voor sociale uitkeringen."

Met betrekking tot het RSI (Social Integration Income), stelde de afgevaardigde dat "het zinvol is om een minimum aantal jaren van verblijf te hebben om er toegang toe te krijgen."

Linkse partijen

Aan de linkerkant zei de afgevaardigde van de Socialistische Partij (PS), Pedro Delgado Alves, dat de partij het voorstel zal verwerpen, waarbij hij wees op de "juridische kwetsbaarheid" en de mogelijke ongrondwettelijkheid ervan.

Fabian Figueiredo, afgevaardigde van Bloco de Esquerda, vindt het voorstel van de Chega-partij "een wonder van statistische fictie" en herinnert eraan dat meer dan 840.000 immigranten actief bijdragen aan de sociale zekerheid, die "alleen al in het afgelopen jaar 4 miljard euro heeft opgebracht".

Hij beschuldigde de partij ervan problemen te willen bestrijden die er niet zijn, terwijl ze militanten heeft zoals Mafalda Livermore die immigranten uitbuit door ondermaatse woningen te verhuren, wat aan de kaak werd gesteld in een rapport van RTP, en wat de leider van Chega, André Ventura, ertoe bracht een protest aan te vragen.

Het parlementslid van Livre, Tomás Cardoso, verklaarde dat "Chega meer van hetzelfde brengt" en dat de partij "geen immigranten wil, punt", terwijl het enige parlementslid van de partij Pessoas-Animais-Natureza (PAN) Chega ervan beschuldigde haar "obsessie" met immigranten terug te brengen.

Inês Sousa Real maakte van de gelegenheid gebruik om te betogen dat het niet immigranten zijn die op de staatskas wegen, maar niet-woonachtige inwoners, die "elk jaar 1,7 miljard euro uit de staatskas halen".

Het enige parlementslid van de partij Juntos pelo Povo (JPP) stelde dat de weg vooruit niet is om te kiezen tussen Portugezen en buitenlanders en bekritiseerde het opwerpen van barrières die gezinnen in armoede duwen.