Suuri brittiläinen poliittinen duopoli. Vanha mukava keinu punaisten ja sinisten ruusukkeiden välillä. Mutta onko tämä ikivanha järjestely yhtäkkiä joutunut puskuriin?


Minun on käytettävä melko laajoja siveltimenvetoja kirjoittaessani tätä artikkelia, sillä se, mikä on ajankohtaista kirjoittaessani, saattaa olla jo vanha uutinen, kun muste osuu teloihin.


Kaikki tuntuu olevan miljoonien kilometrien päässä täällä aurinkoisessa Portugalissa. Mutta Britannian vanha poliittinen status quo näyttää nyt siltä kuin uupunut vanha ranta-apina Blackpoolissa. Se on yhä elossa, mutta vain hämärästi toimiva, kun se seisoo sateessa ja ihmettelee, missä kaikki meni pieleen.


Kuten monet meistä ovat tuskallisen tietoisia, toukokuun 2026 vaaleista ei koskaan kaavailtu tavanomaista välivaalien murinaa. Mielipidemittaukset kertoivat aivan toisenlaista tarinaa. Se, mitä tapahtui, ei ollut mikään rutiininomainen rökäletappio hallituspuolueelle, koska Yhdistyneen kuningaskunnan kansa tarjosi jotain aivan muuta. Työväenpuoluetta hakattiin ja konservatiivit nöyryytettiin täysin. Samaan aikaan Nigel Farage ja hänen reformipuolueensa porskuttivat raunioilla kuin arpajaisvoittaja.


Sekä Englannissa että Walesissa reformipuolue nousi voimakkaasti. Ikivanhat valtuustot kaatuivat, kun BBC:n poliittiset analyytikot alkoivat puhua paniikissa. Työväenpuolue menetti kannatustaan oikealta ja vasemmalta, kun taas konservatiivit jatkoivat vääjäämätöntä muutostaan ja muuttuivat Britannian ensimmäiseksi avoimesti veronmaksajaksi.


On selvää, että miljoonat äänestäjät eivät enää usko, että kumpikaan (vanhoista) pääpuolueista todella uskoo mihinkään, jolla on heille mitään suurta arvoa. Se on todellinen maanjäristys. Britannian politiikka toimi vuosikymmeniä kuin ammattipaini. Työväenpuolue saapui punaiseen kulmaan lupaamalla oikeudenmukaisuutta ja lisää julkisia menoja, kun taas siniseen kulmaan saapuivat konservatiivit lupaamalla tehokkuutta ja alhaisempia veroja. Jokaisen vaalin jälkeen asiat jatkuivat kuitenkin entiseen tapaan, kun taas me muut emme nähneet mitään tuntuvaa eroa todellisessa maailmassa.


Nyt ideologiset rajat ovat hämärtyneet täysin. Keir Starmerin johtama työväenpuolue tuntuu usein vähemmän poliittiselta liikkeeltä ja enemmänkin johtoportaalta, joka yrittää välttää suututtamasta ketään. Starmerin suuri tragedia on se, että hän käytti vuosia vakuuttaakseen Keski-Englannille, ettei hän ole vaarallinen, ja huomasi sitten, että äänestäjät arvostavat karismaa tai ainakin jotakuta, jolla on havaittava pulssi. Sen sijaan hän muistuttaa tekoälyn luomaa robottia.


Konservatiivit puolestaan muistuttavat aikoinaan upeaa vanhaa kartanoa, joka on muutettu vanhainkodiksi ränsistyneelle, kuluneelle politiikalle. Brexitin, Boriksen, Trussin, inflaation, muuttoliikekaaoksen, romahtavien julkisten palvelujen ja pääministerien hermoromahdusten pyöröovien jälkeen äänestäjät ovat katsoneet tuota metaforista vanhaa Tory-kasaa ja todenneet, että siellä saattaa nyt kummitella menneen loiston haamuja.


Niinpä tähän tyhjiöön marssi väistämättä Reform. Westminster väittää edelleen, että uudistus on väliaikainen kiukuttelu, protestihuuto tai poliittinen yhden illan juttu liian monen tuopin parhaan populismin jälkeen. Mutta tämä analyysi tuntuu yhä itsetyytyväisemmältä. Se johtuu siitä, että Reformin taustalla on jotain paljon syvempää kuin tavanomainen tyytymättömyys. Se ymmärtää, että nykyaikaisessa politiikassa ei enää ole kyse ensisijaisesti taloudesta. Kyse on identiteetistä, luottamuksesta ja kulttuurisesta yhteenkuuluvuuden tunteesta.


Miljoonat äänestäjät ovat tunteneet, että heitä ei ole kuultu, että heitä on pilkattu ja että he ovat jääneet taloudellisesti jumiin. He näkevät asumiskustannusten nousevan, julkisten palvelujen horjuvan ja maahanmuuton pysyvän korkeana lukuisista tyhjistä lupauksista huolimatta. He näkevät, että kokonaisia kaupunkeja jätetään murehtimaan rappiota, kun Lontoon eliitti katselee norsunluutorneista alaspäin ja keskustelee pronomineista tai siitä, mikä olisi paras kauramaito 2000 punnan hintaisten baristakoneidensa kanssa. Voimme olla tyytymättömiä Reformin vastauksiin; monet ovatkin. Mutta juuri siksi, että heidän esittämiensä kysymysten teeskentely on jotenkin mielikuvituksellista tai täysin tylyä, vakiintuneet puolueet saavat jatkuvasti turpiinsa.


Reformin nousu ei ole enää vain toryjen ongelma.


Perinteisesti työväenpuolue on voinut luottaa pohjoisen työväenluokan paikkoihin samalla tavalla kuin italialaiset oliiviöljyyn. Mutta nämä uskollisuudet haihtuvat nyt nopeammin kuin kärsivällisyys Faron lentokentän tullijonossa. Uudistuksen läpimurrot työväenpuolueen entisillä ydinalueilla osoittavat, että jotain todella historiallista on meneillään.


Samaan aikaan työväenpuolue on menettämässä kannatustaan vihreille erityisesti nuorempien edistysmielisten kaupunkilaisten keskuudessa. Niinpä Starmer joutuu poliittiseen tilanteeseen, joka vastaa sitä, että sudet hyökkäävät metsän molemmilta puolilta.


Hänen näkemyksensä työväenpuolueesta on liian keskustalainen vasemmistolle ja liian johtava populisteille.


Mutta tätä kirjoittaessani kysymys kuuluu: selviääkö hän? Teknisesti ottaen kyllä. Mutta se näyttää yhä epätodennäköisemmältä. Olisin hämmästynyt, jos hänen eroamiselleen ei olisi jo olemassa aikataulua, kun tämä juttu ilmestyy lehdistössä.


Britannia on vielä vuosien päässä parlamenttivaaleista. Hallitukset voivat toipua ja oppositio voi romahtaa. Uudistus voi vielä kokea kapinallisille puolueille perinteisen kohtalon, kun äänestäjät alkavat esittää hankalia kysymyksiä ja arvioivat niitä pikemminkin niiden suorituskyvyn kuin niiden viestin määrän perusteella.


On toinenkin tärkeä varoitus. Paikallisvaalit eivät ole parlamenttivaalit. Brittiläisillä äänestäjillä on pitkät perinteet, joiden mukaan he huutavat valtuustoäänestyksissä tyhjyyteen ennen kuin he palaavat rauhallisesti suurimpien puolueiden pariin valitessaan hallitusta.


On kuitenkin merkkejä siitä, että asiat ovat nyt syvällisempiä. Vanhat heimolojaalisuudet ovat murtuneet. Suurimman osan 1900-luvusta poliittiset uskollisuudet olivat lähes perinnöllisiä. Perheet äänestivät työväenpuoluetta, koska isä työskenteli tehtaassa. Toiset perheet äänestivät konservatiiveja, koska isoisä omisti menestyvän yrityksen ja epäluuloisesti suhtautui kaikkiin haalaria kantaviin henkilöihin. Mutta tämä maailma on mennyttä. Nykyaikainen Britannia tuntuu nyt hajanaisemmalta, epäluuloisemmalta ja poliittisesti kodittomalta. Äänestäjät ajelehtivat puolueiden välillä yhtä sitoutuneesti kuin ihmiset, jotka valitsevat, katsovatko he Netflixiä vai Disney+:ta.


Tämä on luonut molemmille vanhoille suurille puolueille pelottavan epävakauden, koska äänestäjät eivät enää myönnä pitkiä koeaikoja. Hallitukset ja pääministerit saivat ennen viisi vuotta aikaa näyttää arvonsa. Nyt he saavat hädin tuskin kymmenen minuuttia.


Nykyään uudistus hyötyy jostakin, mikä on vielä arvokkaampaa kuin politiikan yksityiskohdat. Selkeys. Tämä johtuu siitä, että Farage puhuu rohkeaa ja yksinkertaista kieltä johtajien monitulkintaisuuden aikakaudella. Westminsterin ammattilaiset irvailevat tälle jatkuvasti, yleensä hetkeä ennen kuin työväenpuolue tai konservatiivit häviävät taas yhden välivaalin Reformille.


Tietenkin kapinalliset puolueet joutuvat lopulta oman tilinteon eteen. Protestiliikkeet ovat erinomaisia ongelmien tunnistamisessa, mutta varsinainen hallintoprosessi edellyttää ongelmien ratkaisemisen hienoa taitoa sekä pragmaattisesti että kohtuuhintaisesti. Uudistuksen kasvaessa valvonta epäilemättä lisääntyy. Ehdokkaita tutkitaan, politiikkoja arvioidaan ja ristiriitoja paljastetaan. Silloin liikkeet joko kypsyvät aidoiksi poliittisiksi voimiksi tai romahtavat kuin huvimaja myrskyssä.


Reformin hylkääminen olisi kuitenkin katastrofaalinen virhe. Koska heidän huima nousunsa ei enää näytä tilapäiseltä horjahdukselta. Se tuntuu pikemminkin siltä, että Yhdistynyt kuningaskunta on astumassa uuteen poliittiseen aikakauteen. Tilanne näyttää yhä hajanaisemmalta, epävakaammalta, heimokohtaisemmalta ja syvästi epäluuloiselta vallitsevaa konsensusta kohtaan.


Todellisia häviäjiä toukokuussa 2026 eivät olleet vain työväenpuolue ja konservatiivit.


Se oli koko vanha järjestys Westminsterin kuplassa. Oletus, että äänestäjät pyörisivät loputtomasti kahden yhä samankaltaisemman puolueen välillä, oli aina ylimielinen harhaluulo. Tuo oletus makaa nyt hehkuvana kraatterissa jossain Whitehallin ja Sunderlandin välissä. Samaan aikaan jossain Westminsterin toimistossa syvästi uupunut poliittinen strategi tuijottaa luultavasti taulukkolaskentataulukkoa ja kuiskaa kuutta nykyaikaisen brittiläisen politiikan pelottavinta sanaa. "Entä jos tämä kaikki on pysyvää?"


Mitä todellakin?