פני המחקר הפורטוגלי: לואיסה לופס

לא כמשהו שיש לפחד ממנו, וגם לא כבעיה שצריך לפתור בהכרח על ידי טכנולוגיה, אלא כמשהו שביולוגיה יכולה לעזור לנו להבין, ובדרך מסוימת לנווט טוב יותר. זוהי פרספקטיבה המעוצבת לא פחות על ידי המדע כמו על ידי הטמפרמנט.

בילוי מספיק זמן בשיחה עם לואסה איפשר לי לראות את הדרך בה היא נוטה לסקרנות, אפילו כמתודולוגיה, סוג מחתרתי הסובל איטיות, מורכבות וחוסר ודאות. מהסוג שמוכן להישאר עם שאלה קשה במשך שנים. במובנים רבים, זה עיצב את הקריירה שלה.

סקרנות מכיתת בית הספר הציבורי

לואסה מתעקשת, כמעט באופן פרגמטי, שהיא תוצר של בית הספר הציבורי, כי מבחינתה זה נושא משקל פוליטי. המדע, לטענתה, מדמיינים לעתים קרובות מדי כשייך למסלולים מיוחסים, כאשר הכישרון מופץ הרבה יותר באופן נרחב מההזדמנות

כשגדלה באזור אוסטה של פורטוגל, בבומברל, החינוך הציבורי נתן לה לא רק הכשרה אקדמית אלא משהו שהיא עדיין מעריכה מאוד: גיוון, חוסן והבנה מוקדמת שההתקדמות תלויה לעתים קרובות בכיוון עצמי.

יש פרק אחד שהיא לא יכולה לשכוח. בגיל שבע עשרה, משוכנעת שהיא זקוקה להכנה חזקה יותר כדי להיכנס לאוניברסיטה, עברה לבדה לליסבון לשנה האחרונה שלה בתיכון. זו הייתה, לדבריה, אחת התקופות הקשות בחייה. לפעמים התייחסו אליה כאל מישהו שהגיע מהפריפריה; מורה אמר לה לא לצפות לאותם ציונים שהיא השיגה - מאיפה היא באה. לואיסה הגיבה בכך שעשתה טוב יותר

מתחת לנרטיב המוכר הזה של התגברות על מצוקה טמון משהו שניתן לזהות במדענית שהיא הפכה מאוחר יותר: סירוב לקבל הנחות והשתוקקות לבחון הכל קודם.

המדע עצמו לא היה בתחילה וודאות. בתחילת התיכון היא חולקה בין מדעי הרוח והמדע, נמשכה באותה מידה לספרות ולחשיבה מדעית. היא בחרה באופן פרגמטי, בנימוק שהיא יכולה לקרוא היסטוריה בכוחות עצמה ביתר קלות מאשר ללמוד מתמטיקה או פיזיקה לבד. עם זאת, נתיב זה נזרע הרבה יותר מוקדם, כאשר כילדה קיבלה ספר על מארי קירי. זה הראה לה שכאישה אפשר לעמוד בחזית הידע. בספר זה, לואיסה הצעירה כתבה תחושה מוקדמת: "אני רוצה להיות ביולוג."

מעקף מכוון

הקריירה המדעית של לואיסה לא הייתה ליניארית. לאחר הדוקטורט שלה, היא עזבה את האקדמיה לתעשייה, הצטרפה למחקר נסטלו בשוויץ ועבדה על מה שיהפוך מאוחר יותר לגבול מרכזי: אינטראקציות

זה היה מהלך יוצא דופן עבור מישהו שיוביל מאוחר יותר מעבדה אקדמית, אך מכוון לחלוטין. החוויה חשפה אותה לקנה מידה שונה של משאבים מדעיים, מקצבי מחקר שונים ותרבויות שונות של שיתוף פעולה. היא יכלה להישאר, בהתחשב ביתרונות המחקר הפרטי, אך חזרה לפורטוגל. לא בגלל שהתנאים היו קלים יותר, הם לא היו, אלא בגלל שהיא האמינה שאפשר לבנות כאן חיים מדעיים.

אולי בגלל מסלול זה, היא נשארת פתוחה באופן יוצא דופן לגבי הלגיטימיות של קריירות מדעיות מרובות, אקדמיות, תעשייתיות או בינתחומיות. היא מתנגדת להיררכיה הישנה שמתייחסת רק למסלול אחד כרציני. המדע, לדעתה, גדל באמצעות חדירות.

לימוד מה מאפשר לתפקוד לסבול

חלק ניכר מעבודתה של לואיסה התמקדה בזיכרון, הזדקנות וקוגניציה, אך יותר ויותר ההתמקדות שלה התחדדה סביב שאלה שהיא רואה מוזנחת: לא רק מדוע המוח נכשל, אלא כיצד הוא נשאר פונקציונלי.

בתחום המתמקד בעיקר בניוון עצבי, עבודתה התעקשה יותר ויותר להבין את ההזדקנות הבריאה עצמה. מה מאפשר למוחות מסוימים לשמור על תפקוד קוגניטיבי יוצא דופן עד גיל מתקדם? מדוע מסלולים מתפצלים גם בהיעדר מחלה גלויה?

אלה שאלות קשות באופן מטעה. חיקוי הזדקנות במודלים של בעלי חיים לוקח זמן ומשתלב בצורה גרועה במחזורי מימון קצרים. עם זאת, נראה שהיא נמשכת בדיוק לבעיות המתנגדות לחיפזון. במדע שלה, יש העדפה ברורה לעומק על פני מהירות. היא נזכרת במשפט מאת ג'ואו לובו אנטונס: "אל תחתוך פינות".

הקבוצה שלה תרמה לתחומים הנעים בין מקצבים צירקדיים וקוגניציה ועד לשינויי סידן סינפטיים במהלך ההזדקנות, עבודה שלעתים ערערה על הנחות ארוכות שנים בתחום. אם כבר מדברים על תגליות אלה, היה מדהים לראות שלואסה עדיין שומרת על ריגוש כמעט ילדותי כשהיא נכנסת למשהו שהובן לאחרונה

נגד ירידה כבלתי נמנע

בעידן מוקסם מטכנולוגיות אנטי-אייג'ינג והבטחות התחדשות, לואסה חוזרת לעתים קרובות לרעיון פשוט ואולי חשוב יותר: שמירה על האוטונומיה. במדינות כמו פורטוגל, שבהן הזדקנות דמוגרפית היא דחיפות מדעית וחברתית כאחד, היא מתנגדת לדאגה. רוב ההזדקנות, היא מזכירה לנו, היא בריאה, כלומר ללא מחלות ניווניות. עם זאת עלינו להבין חוסן על מנת לספק אריכות ימים בריאה ועצמאות קוגניטיבית לחלק גדול יותר מהאוכלוסייה. זה משנה את השאלה; במקום לשאול רק כיצד לרפא ניוון עצבי, שואלים כיצד לשמר את התנאים שהופכים את הניוון פחות סביר

העניין שלה כעת הוא לא רק כיצד לטפל בירידה קוגניטיבית, אלא מדוע אנשים מסוימים מגיעים לגיל מתקדם עם שימור בולט של תפקוד בעוד שאחרים לא. זו שאלה של פגיעות, אבל גם של התנגדות.

מדע מעבר למעבדה

להכיר את לואסה רק באמצעות המחקר שלה יהיה לפספס לחלוטין את מה שהיא כמקצוענית. היא הפכה לאחד הקולות המדעיים הבולטים יותר בפורטוגל, באמצעות תקשורת ציבורית, התערבויות תקשורתיות, ולאחרונה כתיבה, כולל ספר החוקר את הנוירוביולוגיה של האהבה. היא עושה הבחנה חשובה: תקשורת אינה מדע עצמו. המדע מתקדם במעבדות, באמצעות ניסויים, ביקורת וראיות. אבל החברה עשויה להרוויח כאשר המדע הופך לדבר.

לא כל מדען חייב להיות מתקשר, היא מתעקשת. אבל הידע המדעי נושא באחריות להגיע מעבר לחוגי מומחים, במיוחד כאשר הוא במימון ציבורי ורלוונטי חברתית.

יש בזה גם משהו אישי, מכיוון ששפה ושיחה הם חלק ממי שהיא לואיסה. אדם חש שתקשורת אינה הרחבה אסטרטגית של קריירה, אלא חלק מהאופן שבו היא חושבת, ואולי איך היא מקשיבה. מעורבות ציבורית גם מחזירה את המדע לעצמו, באמצעות השאלות שאנשים שואלים והתזכורות למה שחשוב מחוץ למעבדה.

מדע של שימור

כשנשאלה אם המחקר שלה משקף משהו מעצמה, היא עונה ללא היסוס, "כמובן". המשיכה שלה לשאלות ארוכות וקשות, נכונותה לעבוד לאט, אפילו העדפתה ללמוד שימור במקום להתמוטט, כל זה נושא משהו של מזג.

מה שבולט בלוסה לופס הוא לא רק שהיא חוקרת זיכרון והזדקנות, אלא שהיא ניגשת לשניהם בסירוב לצמצם אותם לדעיכה. היא מתעניינת במה שנמשך, בנוירונים, בקוגניציה ואפילו במוסדות ובאנשים. אולי זה החוט העמוק שעובר במדע שלה: לא רק הבנת מה שאבד אלא הבנת מה מאפשר לדברים שבירים להתמיד.

בסופו של דבר, אנו מבינים יותר את ההזדקנות הפיזיולוגית, בין היתר מכיוון שלואסה התמודדה פעם עם אפליה, השתלטה על דרכה ובחרה להישאר עם שאלות קשות מספיק זמן כדי שהן יניבו תשובות.