Não como algo a temer, nem como um problema a ser necessariamente resolvido pela tecnologia, mas como algo que a biologia nos pode ajudar a compreender e, de certa forma, a navegar melhor. É uma perspetiva moldada tanto pela ciência como pelo temperamento.

Passar tempo suficiente a falar com a Luísa permitiu-me ver a forma como ela se inclina para a curiosidade, mesmo como metodologia, um tipo subterrâneo que tolera a lentidão, a complexidade e a incerteza. O tipo de pessoa que está disposta a ficar com uma questão difícil durante anos. Em muitos aspectos, foi isso que moldou a sua carreira.

A curiosidade da sala de aula da escola pública

Luísa insiste, de forma quase pragmática, que é um produto da escola pública, porque para ela esta tem um peso político. A ciência, argumenta, é demasiadas vezes imaginada como pertencendo a trajectórias privilegiadas, quando o talento está muito mais distribuído do que as oportunidades.

Crescendo no Oeste, no Bombarral, o ensino público deu-lhe não só formação académica mas algo que ainda hoje valoriza profundamente: diversidade, resiliência e uma compreensão precoce de que o progresso depende muitas vezes da auto-direção.

Há um episódio que não consegue esquecer. Aos dezassete anos, convencida de que precisava de uma preparação mais sólida para entrar na universidade, mudou-se sozinha para Lisboa para o último ano do liceu. Foi, diz ela, um dos períodos mais difíceis da sua vida. Por vezes, era tratada como alguém que chegava da periferia; um professor disse-lhe que não esperasse ter as mesmas notas que tinha obtido "na sua terra". Luísa respondeu fazendo melhor.

Por detrás desta narrativa familiar de superação da adversidade, há algo reconhecível na cientista que mais tarde se tornou: uma recusa em aceitar suposições e uma ânsia de testar tudo primeiro.

A ciência em si não era inicialmente uma certeza. No início do liceu, estava dividida entre as humanidades e as ciências, atraída tanto pela literatura como pelo pensamento científico. Optou por uma escolha pragmática, pois achava que podia ler história sozinha mais facilmente do que aprender matemática ou física. No entanto, este caminho tinha sido semeado muito antes, quando, em criança, recebeu um livro sobre Marie Curie. Este livro mostrou-lhe que, como mulher, era possível estar na vanguarda do conhecimento. Nesse livro, a jovem Luísa escreveu uma premonição: "Quero ser bióloga".

Um desvio deliberado

O percurso científico de Luísa não foi linear. Após o doutoramento, trocou a academia pela indústria, juntando-se à investigação da Nestlé na Suíça e trabalhando no que mais tarde se tornaria uma grande fronteira: as interações intestino-cérebro.

Foi uma mudança invulgar para alguém que mais tarde viria a dirigir um laboratório académico, mas inteiramente deliberada. A experiência expô-la a uma escala diferente de recursos científicos, a diferentes ritmos de investigação e a diferentes culturas de colaboração. Poderia ter ficado, dadas as vantagens da investigação privada, mas regressou a Portugal. Não porque as condições fossem mais fáceis, não o eram, mas porque acreditava que aqui se podia construir vida científica.

Talvez por causa desta trajetória, mantém uma abertura invulgar sobre a legitimidade de múltiplas carreiras científicas, académicas, industriais ou interdisciplinares. Resiste à velha hierarquia que considera séria apenas uma via. A ciência, na sua opinião, cresce através da permeabilidade.

Estudar o que permite que a função perdure

Grande parte do trabalho de Luísa tem-se centrado na memória, no envelhecimento e na cognição, mas cada vez mais a sua atenção tem-se concentrado numa questão que considera negligenciada: não só porque é que o cérebro falha, mas também como é que se mantém funcional.

Num domínio centrado sobretudo na neurodegeneração, o seu trabalho tem insistido cada vez mais na compreensão do próprio envelhecimento saudável. O que é que permite que alguns cérebros preservem uma função cognitiva notável até uma idade avançada? Porque é que as trajectórias divergem mesmo na ausência de doença manifesta?

Estas são questões enganadoramente difíceis. Imitar o envelhecimento em modelos animais leva tempo e não se enquadra em ciclos de financiamento curtos. No entanto, a investigadora parece ser atraída precisamente por problemas que resistem à pressa. Na sua ciência, há uma clara preferência pela profundidade em detrimento da rapidez. Lembra-se de uma frase de João Lobo Antunes: "não se deve cortar nos cantos".

O seu grupo tem contribuído para áreas que vão desde os ritmos circadianos e a cognição até às alterações do cálcio sináptico durante o envelhecimento, trabalho que por vezes desafiou pressupostos de longa data neste domínio. Ao falar sobre estas descobertas, foi impressionante ver que Luísa ainda mantém um entusiasmo quase infantil quando entra em algo que acaba de ser compreendido.

Contra o declínio como inevitabilidade

Numa época fascinada pelas tecnologias anti-envelhecimento e pelas promessas regenerativas, Luísa regressa frequentemente a uma ideia mais simples e talvez mais importante: a preservação da autonomia. Em países como Portugal, onde o envelhecimento demográfico é uma urgência científica e social, Luísa resiste ao alarmismo. A maior parte do envelhecimento, lembra-nos, é saudável, ou seja, sem doenças degenerativas. No entanto, precisamos de compreender a resiliência para proporcionar uma longevidade saudável e independência cognitiva a uma maior parte da população. Isto muda a questão; em vez de se perguntar apenas como curar a neurodegeneração, pergunta-se como preservar as condições que tornam a degeneração menos provável.

O seu interesse agora não é simplesmente como tratar o declínio cognitivo, mas porque é que algumas pessoas chegam a uma idade avançada com uma preservação notável da função, enquanto outras não. É uma questão de vulnerabilidade, mas também de resistência.

A ciência para além do laboratório

Conhecer a Luísa apenas através da sua investigação seria perder completamente o que ela é enquanto profissional. Tornou-se uma das vozes científicas mais visíveis em Portugal, através da comunicação pública, de intervenções nos media e, mais recentemente, da escrita, incluindo um livro que explora a neurobiologia do amor. Faz uma distinção importante: a comunicação não é a ciência em si. A ciência avança nos laboratórios, através de experiências, críticas e provas. Mas a sociedade pode ganhar quando a ciência se torna falável.

Nem todos os cientistas têm de se tornar comunicadores, insiste. Mas o conhecimento científico tem a responsabilidade de ir além dos círculos especializados, especialmente quando é financiado por fundos públicos e socialmente relevante.

Há também algo de pessoal nisto, uma vez que a linguagem e a conversação fazem parte de quem é a Luísa. Sente-se que a comunicação não é uma extensão estratégica de uma carreira, mas faz parte da forma como ela pensa, e talvez da forma como ouve. O envolvimento do público também alimenta a ciência de volta para si própria, através das perguntas que as pessoas fazem e dos lembretes do que é importante fora do laboratório.

Uma ciência de preservação

Quando lhe perguntam se a sua investigação reflecte algo de si própria, responde sem hesitar: "claro". A sua atração por questões longas e difíceis, a sua vontade de trabalhar lentamente, até a sua preferência por estudar a preservação em vez do colapso, tudo isto tem algo de temperamental.

O que se destaca em Luísa Lopes não é apenas o facto de estudar a memória e o envelhecimento, mas o facto de abordar ambos com uma recusa de os reduzir ao declínio. Interessa-se pelo que perdura, nos neurónios, na cognição, e até nas instituições e nas pessoas. Talvez seja esse o fio condutor mais profundo da sua ciência: não compreender apenas o que se perde, mas compreender o que permite que as coisas frágeis persistam.

No final, estamos a compreender melhor o envelhecimento fisiológico, em parte porque a Luísa enfrentou a discriminação, tomou conta do seu caminho e escolheu ficar com as questões difíceis o tempo suficiente para que elas produzissem respostas.