"Kummallista kyllä, asetan gallupit perspektiiviin. Mielipidemittaukset eivät ole ennusteita. Kyselemme ihmisiltä: "Jos tänään olisi vaalit, miten äänestäisitte?" Ihmiset sanovat tänään äänestävänsä yhdellä tavalla ja huomenna toisella tavalla, ja me arvioimme suuntauksia", António Gomes sanoi ja korosti, että "niistä ei pidä yrittää saada ennustusvoimaa".

Mielipidemittausten hyväksikäyttö

Lusa-uutistoimiston haastattelussa sosiologi, yliopiston professori ja GfK Metris -yhtiön pääjohtaja varoittaa myös mielipidetutkimusten liiallisesta suosimisesta ja niiden hyväksikäytöstä ja katsoo, että niin sanotuilla "seurantatutkimuksilla" on sama metodologinen tarkkuus kuin mielipidetutkimuksilla.

"Seurantatutkimuksen tarkoituksena on arvioida suuntauksia ja ymmärtää kehitystä. Ei ole mitään syytä, miksi seurantatutkimus olisi vähemmän luotettava kuin mikä tahansa muu mielipidetutkimus, kun se on toteutettu samalla metodologisella huolellisuudella kuin mikä tahansa muu mielipidetutkimus", hän sanoi.

Ero on lähinnä siinä, että seurantakyselyssä käytetään "liukuvaa keskiarvoa vakiomääräisestä haastattelumäärästä, joka vastaa viimeisintä toteutettua keräystä", hän huomautti.

TVI/CNN:n seurantakyselyssä "ensimmäisenä päivänä tehdään 200 haastattelua, toisena päivänä 200, kolmantena päivänä 200".

ja "ensimmäisten 600 haastattelun perusteella saadaan ensimmäiset tulokset, jotka julkaistaan", kun taas "neljäntenä päivänä tehdään 200 haastattelua, ja ensimmäisiä 200 haastattelua ei enää lasketa äänestysaikeita laskettaessa".

Kyselyt kuin tilannekuvat

Kyselytutkimuksen logiikan mukaan kysely on tilannekatsaus tietystä hetkestä, ja seurantakyselyssä tarkoituksena on "saada mahdollisimman monta tilannekuvaa", jotka ovat "melkein kuin lyhytelokuvan ruutuja".

"Jos minulla on paljon tilannekuvia, näen tapahtumissa liikkeitä, ja nämä liikkeet ovat pelkkää trendien arviointia", António Gomes selitti.

Asiantuntijan mukaan on "selvää, että ne voivat muuttaa äänestäjien käyttäytymistä", kun otetaan huomioon, että näissä presidentinvaaleissa hän ennusti, että ne vakiinnuttaisivat asemansa "päähenkilöinä", koska perjantaihin asti oli skenaario teknisestä tasapelistä "mitä ilmeisimmin", jonka hän myöntää voivan jopa jatkua.

"Mielenterveysprosessimme pyrkii kamppailemaan liian monien vaihtoehtojen kanssa, ja sen seurauksena yksi tapa, jolla ihmiset ajattelevat, 'loppujen lopuksi, ketä minun pitäisi äänestää? 'on juuri se, että he katsovat, mitä mielipidemittaukset kertovat. Tässä tapauksessa mielipidemittaukset palvelivat tai saattoivat palvella sitä, että ihmiset miettivät uudelleen valintojaan ja katsoivat niitä ja ajattelivat: "A tai B menee läpi [toiselle kierrokselle], joten otan tämän tiedon huomioon, ja tämä tieto saattaa vaikuttaa minuun", hän väitti.

António Gomes pitääkin mielipidetutkimuksia välineenä, jonka avulla ihmiset voivat "saada jonkinlaista selkeyttä", mutta myöntää samalla, että mielipidetutkimukset ovat välineellistettyjä ja että ne on selitettävä, jotta niitä voidaan ymmärtää.

"Ehdotan, että mielipidetutkimusten paljastamisessa noudatetaan suurta huolellisuutta ja tarkkuutta. Kun mielipidemittauksia käytetään hyväksi, eli on taipumus sanoa "olen edellä mielipidemittauksissa" tai "olen jäljessä, ja ne ovat arvottomia", puhutaan enemmän mielipidemittauksista kuin poliittisista ehdotuksista, hän huomautti.

Myöhäiset äänestyspäätökset

António Gomes viittasi myös myöhäisten äänestyspäätösten ilmiöön ja siteerasi Marina Costa Lobon tutkimuksia tämän halun rakentumisesta, jotka ovat osoittaneet tämän suuntauksen, muun muassa vuonna 2022, jolloin seurantatutkimus antoi voiton Rui Rion PSD:lle, vaikka vaaleissa António Costan PS:lle annettiin ehdoton enemmistö.

"Osa äänestäjistä tekee päätöksensä edellisenä päivänä, ja osa melkein heti äänestyspaikalle tullessaan. Jos näin tapahtuu, miksi perjantain gallupin ja sunnuntain vaalituloksen välillä ei voi olla eroa?" hän kysyi.

"Näissä vaaleissa olen aina ajatellut, että ne, jotka myöntävät muuttavansa mieltään, ovat yhtä tärkeitä kuin ne, jotka ovat päättämättömiä", hän sanoi ja korosti, että "he ovat eräänlaisia päättämättömiä äänestäjiä" ja että jotkut muuttavat ääntään mielipidetutkimusten vuoksi.

António Gomesin mielestä "dilemma on monimutkainen": "Mikä on vaihtoehto? olla tekemättä mielipidemittauksia vai olla julkaisematta niitä? Tiedämme jo, että kun näin ei tapahdu, poliitikoilla ja ehdokkailla on niitä. Äänestäjillä niitä ei ole", hän sanoi ja hylkäsi kiellon.